#CuscoDatos. El Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia del Cusco, resolvió archivar la acusación contra seis estudiantes de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco (Unsaac), que participaron en las protestas contra el indulto a Alberto Fujimori, gracia otorgada en diciembre del 2017 por el entonces presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski, y que desencadenó varias protestas a nivel nacional.
La Segunda Fiscalía de Wanchaq, en la acusación que presentó, solicitaba seis años de cárcel efectiva para los universitarios Piter Mamani Huillca, Giovan Roel Huamani Ramos y Sayhagon Huamani Chuquimiray; y cuatro años de pena suspendida para Blanca Nelida Alejo Villegas, Juan Gabriel Soncco Bellido y Henry Gonzalo Huamán Cruz, por el delito contra la tranquilidad pública en su modalidad de disturbios.
La fiscalía acusó a los jóvenes de haber derribado parte del cerco perimétrico del Aeropuerto Internacional Alejandro Velasco Astete, que colinda con la vía Expresa, en el momento de las protestas por el indulto a Fujimori.
DECISIÓN
Es la defensa legal de los seis acusados quienes solicitan el archivamiento del caso; y es el juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria, Guido Castillo, quién resuelve archivar la acusación a favor de los investigados, debido a que no existen pruebas que sindiquen que los imputados derribaron parte del muro del Aeropuerto Internacional Alejandro Velasco Astete.
Un testigo directo, es un personal de seguridad del aeropuerto que señaló haber visto a un grupo de 20 a 30 jóvenes, quienes derrumbaron parte del muro de concreto, pero que no puede identificarlos. Mientras que la policía tampoco vio quienes derribaron el cerco y detienen a los seis jóvenes varios minutos después del desmoronamiento.
La Fiscalía no presentó un video o fotografía sobre la participación de los universitarios en la destrucción del muro del aeropuerto y se descarta que pueda adjuntar alguna prueba nueva.
DATO.
REPARACIÓN CIVIL. Sobre la reparación el Juzgado considera que la responsabilidad civil de los acusados se mantiene, y se les podría iniciar acciones por responsabilidad extracontractual en la vía civil.
